Валентина Валентиновна Шуликовская

 Rus /  Eng    

О постановке целей

«В первом тезисе непонятно, какие цели можно считать серьёзными и возвышенными для человечества».

«По моему, чтобы ставить цель на какой-нибудь, хоть ничтожно малый интервал времени, нужно хотя бы научиться видеть временную перспективу, а насколько мне известно, таких технологий ещё не разработали.

Человек, пока что, может себе позволить только предполагать с небольшой степенью достоверности о количестве и качестве надвигающейся на него массе событий».

«Говорить о том, что человек ставит перед собой какие-то цели глупо, цивилизация это не монолит, каждый индивидуум потому и индивидуум, что не повторяет себе подобных ни в делах, ни в желаниях».

«Наш физический мир конечен, соответственно, конечно и вещество, из которого он состоит, энергия, заключённая в структуре вещества, тоже имеет свой предел, и, соответственно, преобразовать её в работу до бесконечности нельзя, тоже тупик энергетический, энергетический тупик влечёт за собой тупик технологический, технологический тупик, закончится интеллектуальным – так как кризис энергетических возможностей вещества перекроет дорогу техническому прогрессу, а духовной пищей сыт не будешь. По-моему, именно о таком тупике идёт речь в тезисах».

Да нет, в тезисах речь идет совершенно о другом тупике, уж скорее нравственном, чем каком-то еще. Все ж таки до «кризиса энергетических возможностей вещества» еще очень и очень далеко. Не думаю, что человек когда-нибудь исчерпает все вещество Вселенной, думаю, он сперва сдохнет от поисков ответа на вопрос: «А для чего мне это надо?» К тому же интеллектуальный тупик далеко не всегда связан с технологическим.

Извините меня, пожалуйста, но Вы рассуждаете, как типичный инженер, даже терминология типичная: энергия, работа, технологии извлечения энергии. Это язык последних трехсот лет – всего-то навсего! Вы рассуждаете, как инженер, который должен придать оформление уже поставленной цели, тогда как сами цели ставит кто-то другой. Вы не думаете, стоит нам воевать или нет, Ваше дело – изготовить хороший танк. И в святые Вы не годитесь (извините еще раз!), иначе бы не писали: «духовной пищей сыт не будешь». Я, конечно, не могу судить, на какие роли подхожу я, но мнение свое выскажу.

Для того чтобы «определить вектор развития», нужно поставить цель, а для этого нужна мечта. Не предвидение, а именно мечта, и «технологии прогнозирования» тут ни при чем, оценивается скорее эмоциональный отклик, естественно, крайне субъективный. Достижимость цели тоже примерно оценивается, разумом, но не так строго, как это представляется Вам. Далее можно отбирать самые достижимые цели среди самых заманчивых либо самые заманчивые среди самых достижимых. И, разумеется, относительно массовые. Конечно, Вы правы, цели у каждого свои, но на то и существует процесс усреднения. И зря Вы пишете, что такие уж мы все “разношёрстные”, общего довольно много. Подавляющее число людей хочет жить и боится смерти (а отсюда цель: прожить как можно дольше, ну, хотя бы в форме столь любезного Вашему сердцу «программного пакета»). Подавляющее число людей хочет справедливости, хотя бы в форме Высшего суда. В современном мире принято мечтать о равенстве и верить в технический прогресс. Принято очень много эмоций вкладывать во взаимоотношения полов, верить, что бывает любовь, а не только инстинкт продолжения рода. (Особенно часто в это верят женщины). Хватит, или продолжить?

Впрочем, это был демократический вариант. В действительности цели, принятые элитами, успешно внедряются в массовое сознание, либо как шаблоны, задающие смысл жизни, либо на более мелком уровне. Этим занимались еще до появления масс-медиа, а уж сейчас-то тем более. Вы и знать не будете, что Ваши заветные мечты на самом деле вовсе не Ваши.

Ну, к примеру, Вы все время употребляете слово «эволюция», мир у Вас эволюционирует, человек эволюционирует, технологии эволюционируют. Звери эволюционируют:

«У зверей есть инстинкт, они более предсказуемы и двигаются в общем эволюционном потоке событий, не отставая и не опережая его».

Если честно, я не знаю, что такое «общий эволюционный поток событий», для меня передвижение во времени ничем не отличается от передвижения в пространстве. Я говорила об этом в докладе «Призрак сознания», не хочется воспроизводить такую длинную цитату. (www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shulikovskaya_prizrak.pdf в моем файле это стр. 23, со слов «Путешествуя от северного полюса к южному»). Но вот у Вас точно присутствует вера в эволюцию, то есть – подсознательная уверенность в том, что мир существует не просто так. И эта уверенность предохраняет Вас от падения в скотство. Но никакой разумной основы в ней нет. Более того, само понятие эволюции, столь успешно внедренное в Ваше сознание воспитавшими Вас взрослыми, появилось не так уж давно. Я вновь могу сослаться на тот же свой доклад (тот же файл, та же страница, чуть выше). Могу привести и другие примеры из истории. Вся Английская революция 17 века проходила под лозунгом восстановления древних прав и свобод, отнятых нехорошими королями. Иначе говоря, не движение к новому, а возврат к утраченному старому. Французская революция провозглашала возврат к естественным правам, утраченным в результате неправильно истолкованного общественного договора. Впрочем, слово «прогресс» тогда уже прозвучало.

Какие цели считать серьезными, а какие нет, – дело субъективное и нелогичное. Цели, о которых я говорю, не формулируются на законодательном уровне, они существуют в массовом сознании и складываются во многом стихийно. Иногда спасают и абсолютно нереализуемые цели: от веры в бесконечную божественную любовь до желания дважды войти в одну и ту же реку. Это не механизм, который можно протестировать на стенде.